מבזק מס הלכה למעשה | חלק ט' - לקט מבזקי מס 2019-2020

159 טענות המבוטח מעולם לא היה עצמאי, תפקד בחברה כעובד שכיר ולא קיבל תגמול למעט משכורתו, אינו בעל מניות, מעולם לא קיבל את רווחי החברה, כל ההחלטות המהותיות לגבי פעילות ה חברה התקבלו על ידי האב בלבד, שקבע את תנאי העסקת העובדים כולל פיטורים. דיון והחלטה  בהתאם לפסיקת ביה"ד הארצי לעבודה כאשר מעורב "בן משפחה", יש לבחון בקפידת יתר אם מדובר בעובד או במהות משפטית אחרת.  בחינת הראיות באשר לסממני העסקה המקובלים לעובדים מעלה כי: נטען שהמבוטח השתכר שכר קבוע של כ - 5,000 ₪ - לחודש ללא רישום שעות עבודה, תנאי שכר, או הסכם עבודה. בפועל נמצא כי בתלושים הופיעו סכומים קטנים הרבה יותר - שכר זה ממילא אינו משקף את כישוריו והשכלתו.  לא שו למו עבורו תשלומים סוציאליים, לא זוהו העברות בנקאיות או תשלומים מסודרים לחשבונו בגין השכר, ובתקופת קשיי החברה כלל לא קיבל שכר.  ביה"ד קבע כי אין מדובר בעובד כי אם בבעל שליטה בחברה. אשר על כן, בהתקיים חוב ניכויים בגינו מצד החברה רשאי המל"ל לשנות סיווגו לעו בד עצמאי, ולדרוש את דמי הביטוח הללו - ממנו אישית.  בעניין קיזוז החוב גם מקצבאות הילדים, נקבע שאף שהללו משולמות לאשה הרי שמדובר בעניין טכני בלבד - ויש לראות בשני בני הזוג כשותפים בחוב בחלקים שווים, על כן ראוי היה לקזז רק מחצית מקצבאות הילדים (בחלק המיוחס ל זכאותו - הוא), וכך נקבע.  באשר להתיישנות החוב נקבע כי אין התיישנות על חיוב שמועד תשלומו קודם ליום 1.1.2015 , מועד בו נכנס לתוקף סעיף 363 א לחוק, הקובע תקופת התיישנות של 7 שנים.  בעניין טענת השיהוי נקבע כי פעולות המל"ל לגביית החוב בשנת 2004 , ומגעים שנוהלו בין הצדדים בשנת 2009 , וביטול הסדר ביניהם בשנת 2011 עקב אי עמידה של החברה בו - מבטלים את טענת השיהוי. התביעה נדחתה בעיקרה המוחלט. בשולי הדברים  יצוי ן כי המל"ל פרסם חוזר פנימי בסוגית הכללים לשינוי מעמד של בעל שליטה בחברה לה חוב למל"ל, ממעמד שכיר בה, לעובד עצמאי, וייחוס חוב החברה לבעל השליטה. בחוזר זה בוצעו מספר עדכונים לאורך השנים, האחרון בהם מיום 7.6.2015 (ראו מבזקי מס שלנו מספר 370 -ו 632 שפרטו בהרחבה את הסוגיה).