מבזק מס הלכה למעשה | חלק ט' - לקט מבזקי מס 2019-2020

173 יצוין כי המ בוטחת טענה שלא קבלה את המכתב הראשון - ולאחר שביה"ד קיבל את עמדתה, בהתאם לנסיבות ולהסתברויות, נדחתה טענת המל"ל לדחיית התביעה על הסף, בסיבת "התיישנות". טענות הצדדים לגופו של עניין  המבוטחת טענה כי עבודתה מתבצעת במשרדי החברה בשעות קבועות, ולעיתים תוך התחבר ות מרחוק - מהבית. לטענתה במהלך שמירת ההיריון לא הגיעה כלל למשרדי החברה, ובמהלך חופשת הלידה הגיעה פעמים בודדות.  לטענתה, לא עבדה בתקופת שמירת ההיריון וחופשת הלידה: לכל היותר נתנה עזרה משפחתית.  המבוטחת תכננה כי תחליף אותה עובדת אחרת בעת שתשהה בחופשת לידה, דבר שלא יצא לפועל בשל הריונה בסיכון של המחליפה.  המל"ל טען כי המבוטחת עבדה (אף כי לא במתכונת הקודמת הרגילה של טרם ההיריון), הן בתקופת שמירת ההיריון והן בתקופת חופשת הלידה. עבודה בתקופות אלו מביאה לשלילה מוחלטת של הגמלאות ששולמו לה. דיון והחלטה:  יצוין כי ביה"ד נוטה להעדפת גרסת המבוטחת לאורך מרבית הפסק, ובין השאר - קיבל את עמדת המבוטחת לפיה לא הגיעה למשרדי החברה כלל בשמירת ן ההיריו ולפעמים ספורות בחופשת הלידה. עדיין יש לבחור אם ביצעה עבודתה מהבית, מה טיבה ומה היקפה.  נקבע כי פעולותיה מהבית: פתיחת מיילים, ניהול שיחות טלפון, התחברות מרחוק למחשבי משרדי החברה וכד', אף כי הם בהיקפים נמוכים בהרבה מהיקפי הפעולות הרגילות אותן עשתה קודם לכן - הרי שאינן בגדר "סיוע משפחתי", אלא עבודה חלקית.  בעניין הגמלה לשמירת הריון ביה"ד נשען ע ל הלכת פזית סאייג - אבוקסיס, בה נקבע שעבודה חלקית שוללת את הזכאות לגמלה לשמירת הריון, באופן מלא.  באשר לדמי הלידה, אין הלכה שיפוטית דומה, והדבר נתון על פי החוק לשיקול דעתו של המל"ל. לטענת ביה"ד המל"ל לא הפעיל כאן שיקול דעת, וההנמקה לשלילה הייתה "לקונית, דל ה וחסרה".  ביה"ד הגיע למסקנה שאי במקרה האמור מקום לשלול באופן גורף את דמי הלידה. המבוטחת ביצעה עבודה חלקית, בהיקף שלא ניתן להגדירו כמזערי, ולפיכך קובע ביה"ד שאין לשלול מלוא דמי הלידה, אלא 50% בלבד.  התביעה התקבלה בחלקה. [ מבזק מס מספר 767 מיום 24 בינואר 2019 ]