מבזק מס הלכה למעשה | חלק ט' - לקט מבזקי מס 2019-2020

90  בהמשך, בוצעו 3 הודעות עירייה מתוקנות ב שנים 2013 , 2015 -, ו 2018 , בעניין הסכמי השיפוץ והאפשרות להארכת תקופות החכירה.  העוררת דיווחה על הרכישה כרכישת זכות במקרקעין ושילמה מס רכישה. לאחר כשנה וחצי ביקשה לבצע תיקון שומה ולקבל בחזרה את מס הרכישה ששילמה, מאחר ולטענתה במועד חתימת ההסכם, לא הייתה אופציה להארכת תקופת החכירה, ויתרת תקופת החכירה עד תומה - הייתה כ 12 שנים בלבד.  אין חולק כי תמורת העסקה שיקפה שווי העולה על 12 שנות חכירה והוא כולל גם ציפייה לאפשרות לביצוע המשך חכירה נוסף.  מנהל מסמ"ק סבר כי המדובר ברכישת זכות במקרקעין תוך התחשבות בהארכת תקופת החכ ירה על פי הודעות העיריה, וסרב לבקשת תיקון השומה. החלטת ועדת הערר בפס"ד ארוך למדי, מנתח כותב הפסק רו"ח פרידמן, את תקופת החכירה המתוארת בחוק מסמ"ק, ואת דיני החוזים בסוגיית "הצעה" ו"קיבול", וקובע כך:  עפ"י הלכות ביה"ש העליון, זכות במקרקעין הינה רק זכות משפטית הניתנת לאכיפה.  " החוק לא מטיל את המס על 'מכירה' של זכות שהיא בבחינת ציפייה לעתיד, ואפילו אם היא הגיונית או בעלת סבירות גבוהה, אלא על זכות שהבשילה ולבשה צורה משפטית מחייבת " (מתוך ספרו של פרופ' נמדר).  על פי החוק , ת קופת החכירה המרבית הנמדדת, היא זו שנתונה לזכות ברירה בלעדית של החוכר ולפי הסכם.  נראה כי פרסום המדריך לחוכר שפרסמה העיריה לציבור עוד לפני חתימת החוזה מצביע על גמירות דעת וכן על מסו ימות מספקת, ועל כן הפרסום עולה כדי "הצעה" (זאת אף שבהמשך מציין רו"ח פרידמן כי : " רוצה לומר, העירייה מודיעה במפורש כי המדריך לחוכר אינו מחייב אותה אלא מהווה הבהרות והנחיות בלבד, ורק חתימה על חוזה השיפוץ על ידי העירייה והחוכר תחייבנה את הצדדים " .)  עם זאת נקבע כי מכיוון שהיה על העוררת לעמוד בכל מיני תנאים והתניות כדי שתוארך תקופת החכירה , לרבות אישור העיריה וחתימה על הסכם השיפוץ, דבר שיקרה (אולי) בעתיד, הרי שהעוררת לא ביצעה "קיבול".  אמירה דרמטית מצינו בדוגמת רו"ח פרידמן הרוצה להמחיש מדוע אין במצב דנן משום אופציה להארכת תקופת החכירה: " ניטול לדוגמה את ראובן שחשקה נפשו להציע לשמעון, בהצעה בלתי חוזרת, הענקת אופציה להחכרת המגרש שלו לתקופה של מעל ל -25 שנים וזאת בתמורה לסכום לא מבוטל. האם יעלה על הדעת לראות בהצעה הבלתי חוזרת של ראובן כמקימה אירוע מס בידי שמעון רק מפני שבידי שמעון הכוח החד צדדי לקבל את האופציה? נדמה שהתשובה לכך ברורה " . נציין כ י לא ברור לנו עד לאן ניתן "למתוח" אמירתו זו.  בעניין טענת המשיב כי התמורה בחוזה שיקפה בעליל תמורה נוספת מעבר ל -12 שנות חכירה קובע רו"ח פרידמן (ונצטט הפיסקה במלואה, עקב חשיבותה הרבה :) " אכן נראה כי צודק