ביטוח לאומי - הכנסות מהשכרה למגורים פסיבית בחו"ל פטורות בכל אופן מדמי ביטוח (הלכת אולך)

במבזק מס מספר 857 מיום 3/12/2020 תיארנו את פסק דינו של ביה"ד האזורי לעבודה בעניינו של מר אולך אשר השכיר 3 דירות מגורים בשוויץ, ככל הנראה כהכנסה שלא הגיעה כדי עסק. בשל מס גבוה ששילם בשוויץ על הכנסות אלו דיווח אולך על הכנסותיו אלו בישראל ב"מסלול הרגיל", ולא במסלול 122א לפקודה.

ביה"ד האזורי לעבודה קבע, בניגוד לעמדת המוסד לביטוח לאומי (להלן" הב"ל), כי הכנסות אלו לא יחויבו בדמי ביטוח. אמנם הנמקתו של ביה"ד הייתה שגוייה לחלוטין באשר קבע כי לפי חוק הביטוח הלאומי (להלן: החוק), רק הכנסות מ-2(1) או 2(8) לפקודה, חייבות בדמי ביטוח, בעוד שהכנסות פסיביות כלל אינן חייבות בדמי ביטוח, מה שכלל אינו נכון.

הב"ל ערער על הפסק לביה"ד הארצי.

ביום 4.1.2022 דחה ביה"ד הארצי (עב"ל 60019-12-20) את ערעור הב"ל וקבע תוך שהוא מעיר על טעות הנמקתו של ביה"ד האזורי, כי הן בשל פרשנות לשונית אפשרית והן מטעמי שוויון בין אי החיוב בדמי הביטוח כפי שמאפשר הב"ל, בהכנסות מהשכרת דירות מגורים בישראל בין אם ידווחו במסלול סעיף 122 ובין אם בשיעורים רגילים (כל עוד אינן מעסק), כך יחול גם בהשכרה בחו"ל.

רקע חוקי  

• סעיף 350(א) לחוק קובע כי "לעניין תשלום דמי ביטוח לא יראו כהכנסה:

• הכנסה מדמי שכירות שחלות עליה הוראות סעיף 122 לפקודת מס הכנסה, הכנסה מדמי שכירות מחוץ לישראל שחלות עליה הוראות סעיף 122א לפקודת מס הכנסה,… "

עיקר טיעוני הצדדים בערעור

• הב"ל טוען כי לשון הסעיף ברורה: רק הכנסות מהשכרה בחו"ל שדווחו לפי סעיף 122א אינן חייבות בדמי ביטוח. משבחר לדווח על הכנסות מההשכרה בחו"ל במסלול הרגיל, יחוייב בדמי ביטוח.

• אולך טוען כי לשון סעיף 350(א)(7) תומכת בפרשנותו.

וכן: "בדיון.. אישרו באי כוח המוסד כי אכן מבוטחים פטורים מתשלום דמי ביטוח על הכנסות מדמי שכירות של נכס בישראל, בין אם ההכנסות נישומו במסלול הרגיל לפי סעיף 121 לפקודה ובין אם המבוטח בחר במסלול המיוחד לפי סעיף 122 לפקודה…"

לאור הסכמה זו טוען המבוטח כי יש להחיל אותו עיקרון גם על הכנסות מהשכרה בחו"ל. וסטייה מעקרון זה תהווה אפליה שלא כדין.

דיון ומסקנות

• מהשתלשלות הוראות סעיף 350(א)(7) לחוק וחוזרי הב"ל עולה כי בעוד שבישראל בישראל, הב"ל ליברלי וקובע כי "הכנסות שכירות למגורים בישראל, שאינן הכנסות מעסק, פטורות באופן גורף מחובת תשלום דמי ביטוח, בין אם הנישום בחר לדווח עליהן במסלול הרגיל … ובין אם בחר במסלול המיוחד תוך תשלום המס הקצוב…

הרי ש"לעומת זאת, הכנסות מדמי שכירות מחוץ לישראל פטורות מדמי ביטוח לגישת המוסד, רק אם בחר המבוטח במסלול המיוחד".

• בעוד שהמבוטח טוען שהקטע הרלוונטי בסעיף 350(א)(7) לחוק קובע פטור על סוג של הכנסה, שבו דן סעיף 122א, ולא חשוב המסלול בו דווחה, הרי שהב"ל טוען שהדגש בסעיף זה הוא דווקא על מסלול הדיווח.

• ביה"ד העלה ספק רב אם בנסיבות העניין ניתן להסיק מהי הפרשנות הנכונה מתוך מבחר האפשרויות הלשוניות שתגשים בצורה המיטבית את תכלית סעיף 350 (א)(7) לחוק.

• ביה"ד טוען כי לשון ההפניה בסעיף 350(א)(7) לחוק, להכנסות שכ"ד לפי 122 ולפי 122א, היא זהה לחלוטין.

"יתר על כן, אף לשונם של סעיפים 122 ו- 122 א לפקודה זהה, בכפוף לשיעור מס שונה (10% ו-15%). משכך, אין להלום פרשנות לפיה שתי הוראות זהות מאותה מאטריה, השוכנות להן זו לצד זו באותו החוק ואף באותו הסעיף לחוק, תובלנה לפרשנות שונה של כל אחת מהן".

בשורה האחרונה פוסק ביה"ד כך:

"מכל האמור לעייל עולה איפה כי הכנסה מדמי שכירות מהשכרת מקרקעין מחוץ לישראל, שאינה הכנסה מעסק כמשמעה בסעיף 2(1) לפקודה, פטורה מתשלום דמי ביטוח לפי סעיף 350(א)(7) לחוק, בין אם דווחה למס הכנסה במסלול הרגיל ובין אם דווחה במסלול המיוחד. משכך דין הערעור המוסד להידחות" (ההדגשה אינה במקור).

בשולי הדברים

ביה"ד קובע זהות ישומית בין הכנסות מהשכרה בישראל לבין הכנסות מהשכרה בחו"ל.

מכיוון שהב"ל יישם פרשנות לפיה כל דמי שכירות למגורים בישראל, הן במסלול 122 והן במסלול שיעור מס שולי – פטורים מדמי ביטוח (ובלבד שאינם מעסק), כך גם יהא לגבי דמי שכירות בחו"ל – בין אם דווחו לפי 122א ובין אם דווחו במסלול מס שולי, (כנ"ל).

משכך, עלינו להעיר שני דברים:

• יתכן ועולה מהפסק כי הפטור בחו"ל, אף רחב מן הפטור בישראל – שכן אם לגבי ישראל, המדובר הוא רק לגבי שכר דירה למגורים, הרי שסעיף 122א חל הן על השכרה למגורים והן על השכרה מסחרית.

קביעת ביה"ד שהודגשה בציטוט לעיל, לא מסייגת את תחולת הפטור בהשכרה בחו"ל רק על דירות מגורים, אלא נוקטת במילים "השכרת מקרקעין".

• יתכן, וכך הבנו באופן לא פורמלי מגורמים בב"ל, כי הללו ינסו לשנות את הפרשנות המרחיבה שניתנה על ידם עד עתה להשכרה למגורים בישראל, ולהחילה רק על השכרה שדווחה לפי במסלול 122 לפקודה (10% מס).

אם וככל שתבוצע החלטה פרשנית מצמצמת כאמור, לא ברור האם יהיה בכוחה לשנות מקביעת הלכת ביה"ד הארצי בעניין השכרה בחו"ל.

 

לפרטים נוספים ניתן לפנות למר חיים חיטמן ולרו"ח (משפטן) ישי חיבה, ממשרדנו.