היסוד העובדתי הנדרש הוכחה לעניין עבירה של שיבוש, הינו: עשייתו של כל דבר, מכל סוג שהוא, שיש בו למנוע או להכשיל הליך שיפוטי או להביא לידי עיוות דין ואילו בהקשרו של היסוד הנפשי נקבע, כי המונח כוונה בסעיף החוק משמעותו, הוכחה כי המעשה המשבש נעשה מתוך שאיפה או מטרה להשיג את התכלית שהאיסור בסעיף חוק זה מנסה למנוע. לאמור, שאיפה לשיבוש הליך שיפוטי.

לא יהיה די בכך, שיוכח כי נאמרה לחוקר משטרה אמירת שקר ביודעין, אלא שיש להוכיח מודעות של נחקר לרלוונטיות של המידע הכוזב שמסר וציפיותיו כי דבר השקר עלול לפגוע בתכלית החקירה, כאפשרות קרובה לוודאי.

לעניינו של היסוד הנפשי בעבירה של הדחה בחקירה, יש להוכיח שתי דרישות. ראשית, כי הנאשם מודע לכך שיש בהתנהגותו כדי להביא אחר לידי מסירת עדות שקר, וכן יש להוכיח כי הנאשם ידע או האמין באי אמיתותה של ההודעה, כאשר היסוד העובדתי של עבירה זו כולל שתי חלופות התנהגותיות, "המניע" ו-"המנסה", המנסה להניע אדם שהתנהגות המניע זהה להתנהגות המשדל על פי סעיף 30 לחוק העונשין, לאמור, שידול של אחר למסור הודעת שקר. יש לאבחן בין שתי העבירות, שכן היסוד הנפשי הנדרש הוכחה על פי סעיף 245 לחוק – הדחה בחקירה, אינו זהה ליסוד הנפשי הנדרש בעבירת שיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק העונשין, שכן אין נדרשת בו הוכחת שאיפה למנוע או להכשיל את תהליך החקירה, זאת כשהערך המוגן בעבירה של הדחה בחקירה היא הסכנה שראה המחוקק בעצם המאמץ להניע אחר למסור הודעה שקרית. כאן החומרה נעוצה בהתנהגות המשדלת ודי להוכיח שאיפה להשגת המטרה של נשיאת הודעת שקר על ידי האחר (ראה סעיף 15 לכתב האישום)."למען ההמחשה להלן פס"ד אשר ניתן לאחרונה "ד אשר ניתן לאחרונה

לאחר תום ימי המעצר, שוחררעופר בביתהמשפט בתנאים מגבילים לפיהם בין היתר לא ישבש מהלכי חקירה, לא ישפיע על עדים ולא יטשטש ראיות.

כמפורט בהרחבה בכתב האישום ובפסק הדין, מרגע שחרורו של עופר ובניגוד לתנאיי השחרור, השפיע או ניסה להשפיע ביחד עם חברו החוקר הפרטי – נאשם 2, על עדים למתן עדות שקר וזאת  תוך שימוש באמצעים פסולים – דוגמת : איומים והצעה למתן טובת הנאה.

 לרלוונטיות של המידע הכוזב שמסר וציפיותיו כי דבר השקר עלול לפגוע בתכלית החקירה, כאפשרות קרובה לוודאי.

 לעניינו של היסוד הנפשי בעבירה של הדחה בחקירה, יש להוכיח שתי דרישות. ראשית, כי הנאשם מודע לכך שיש בהתנהגותו כדי להביא אחר לידי מסירת עדות שקר, וכן יש להוכיח כי הנאשם ידע או האמין באי אמיתותה של ההודעה, כאשר היסוד העובדתי של עבירה זו כולל שתי חלופות התנהגותיות, "המניע" ו-"המנסה", המנסה להניע אדם שהתנהגות המניע זהה להתנהגות המשדל על פי סעיף 30 לחוק העונשין, לאמור, שידול של אחר למסור הודעת שקר. יש לאבחן בין שתי העבירות, שכן היסוד הנפשי הנדרש הוכחה על פי סעיף 245 לחוק – הדחה בחקירה, אינו זהה ליסוד הנפשי הנדרש בעבירת שיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק העונשין, שכן אין נדרשת בו הוכחת שאיפה למנוע או להכשיל את תהליך החקירה, זאת כשהערך המוגן בעבירה של הדחה בחקירה היא הסכנה שראה המחוקק בעצם המאמץ להניע אחר למסור הודעה שקרית. כאן החומרה נעוצה בהתנהגות המשדלת ודי להוכיח שאיפה להשגת המטרה של נשיאת הודעת שקר על ידי האחר (ראה סעיף 15 לכתב האישום)."

בעניין שרייה עופר. עופר, זומן טלפונית לחקירה במשרדי מע"מ, בחשד שזייף שוברי תשלום מוטבעים בחותמת בנק הדואר לפיהן כאילו חברה שהקים שילמה מע"מ וזאת מבלי שהדבר ארע בפועל. חוקר מע"מ הודיע לעופר באותה שיחה טלפונית מהן החשדות נגדו – דבר שלא נהוג לעשות. בדר"כ החוקר אומר לחשוד : "תגיע ואסביר לך…". עופר, אשר הגיע להסדר על שלטונות מע"מ לגבי חובותיו, "שילם" את חובו בתשלומים באמצעות שוברי תשלום, כאשר לאחר כל תשלום נהג להזין תדיר, באמצעות מכשיר הפקסימיליה, את שוברי התשלום אולם אלה לא נקלטו במחשבי מע"מ. משכך – הגיע עופר עם השוברים המקוריים – המזויפים, מעת לעת,  למשרדי מע"מ, ולאחר בדיקתם הראשונית עלתה סברה לפיה קיימת בעיה טכנית במחשבי מע"מ, בגינה לא נקלטים התשלומים.

כשעלה בלבם של חוקרי מע"מ חשד שהבעיה לא במחשב אלא בשוברים, זומן עופר למשרדי מע"מ, וכפי שתיאר זאת בעדותו : "ב – 27 למאי, שעות הצהריים, התקשר אלי צביקה שמש למכשיר הסלולארי, מבקש ממני להגיע לתחנה, כשהוא יודע להגיד לי בטלפון כבר שהשוברים מזוייפים. השוברים שהעברתי אליהם מזוייפים ואני מתבקש להגיע לתחנת מע"מ בנתניה. שאלתי אותו, מה, מה אתה מדבר, מה מזוייף. ואז הוא ידע להגיד לי ששמות הסניפים או הסניפים שמוטבעים על גבי השוברים לא קיימים. סניפי הדואר לא קיימים."

מייד לאחר הזימון הטלפוני נפגש עופר עם מר שמשון נעמאט, כאשר השניים מתאמים גרסאות.לאחר פגישתם, הגיע עופר למשרדי מע"מ, שם מסר גירסה ראשונית לפיה שמשון שילם או היה אמור לשלם את שוברי המע"מ. לאחר החקירה הראשונית ערכו חוקרי מע"מ חיפושים במקום עסקו ומשם נלקח להמשך חקירה אשר במהלכה נעצר בהסכמה לארבעה ימים.

תוצאת פס"ד הדין עונשים כבדים לשני הנאשמים בין השאר, בגין שיבוש הליכי משפט.

המלצתנו, לא להוסיף חטא על פשע. אדם אשר נחשד בעבירות מס, יתכן ובסופו של יום לא יהיו די ראיות להעמידו לדין בגין עבירות המס אבל יועמד לדין בגין שיבוש מהלכי משפט/חקירה – עבירה על חוק העונשין, חוק שאינו מכיר את מוסד הכופר.

לפרטים נוספים ניתן לפנות לאברהם שהבזי, רו"ח ומשפטן ממשרדנו.